Ici Merov.

2 projets IA passés au crible. Les chiffres, les modèles, les forces, les failles.

Bonne lecture.

Le 19 mars, Jensen Huang, le patron de NVIDIA (la boîte qui fabrique les puces derrière toute l'IA mondiale), a pris la parole sur le podcast All-In.

Chamath Palihapitiya, un investisseur milliardaire très suivi dans la tech US, lui a présenté un projet crypto : Bittensor.

Et la réponse de Huang a surpris tout le monde.

Il a comparé Bittensor à "une version moderne de Folding@home". Pour les non-initiés : Folding@home, c'est un projet légendaire où des milliers d'ordinateurs dans le monde collaboraient pour faire avancer la recherche médicale. Sauf qu'ici, c'est pour entraîner des modèles d'intelligence artificielle.

En clair.

Bittensor a réussi un truc que personne ne pensait possible : entraîner un modèle IA de 72 milliards de paramètres (Covenant-72B) de manière totalement décentralisée. Plus de 70 contributeurs à travers le monde, avec du matériel grand public et une connexion internet classique. Pas de data center à 100 millions de dollars. Pas de cloud centralisé.

Le résultat ? Un score de 67.1 au MMLU (un benchmark qui mesure la qualité d'un modèle IA), dans la même ligue que le Llama 2 70B de Meta.

Quand le CEO de la boîte la plus puissante de l'IA mondiale dit que c'est crédible, le marché écoute.

Résultat : TAO, le token natif de Bittensor, a doublé en un mois. Il est passé d'environ 180$ début mars à plus de 360$ aujourd'hui. Le volume de trading a dépassé le milliard de dollars en 24h. Et Grayscale (le plus gros gestionnaire d'actifs crypto au monde) a déposé une demande pour transformer son Bittensor Trust en ETF.

Ce n'est plus un projet confidentiel. C'est un narratif institutionnel.

Maintenant qu'on a posé le contexte, comparons les deux plus gros projets de l'IA crypto.

D'un côté, Bittensor (TAO). De l'autre, Virtuals Protocol (VIRTUAL).

Les deux veulent décentraliser l'intelligence artificielle. Mais pas du tout de la même manière.

Le modèle économique.

Bittensor fonctionne comme un concours permanent. Le réseau distribue 3 600 TAO par jour à ses "subnets" (des sous-réseaux spécialisés dans une tâche IA : inférence, entraînement, calcul confidentiel, etc.). Chaque subnet doit prouver qu'il crée de la valeur pour survivre. Ceux qui performent attirent plus de capital. Les autres meurent.

C'est de la sélection naturelle appliquée à l'IA. Darwin, version blockchain.

Virtuals Protocol, lui, fonctionne sur un modèle plus proche de pump.fun. N'importe qui peut lancer un agent IA tokenisé (un bot autonome capable de parler, d'agir sur des plateformes comme TikTok ou Telegram, et même de faire des transactions). Le token de l'agent est adossé à VIRTUAL via une pool de liquidité. Plus l'agent a du succès, plus le token monte. Plus le token monte, plus VIRTUAL monte.

La barrière à l'entrée.

Lancer un subnet sur Bittensor coûte environ 871 TAO, soit plus de 300 000$ au cours actuel. C'est un filtre. Les projets qui entrent sont sérieux, financés, avec un plan solide.

Sur Virtuals, lancer un agent coûte 100 VIRTUAL (environ 72$). Le protocole propose même un mécanisme de 60 jours : si l'agent ne trouve pas son marché, les investisseurs peuvent récupérer une partie de leur mise.

La distribution.

C'est le point faible historique de Bittensor. Le réseau est construit sur Polkadot Substrate. Pas d'EVM, pas de DeFi, pas de bridge facile. Acheter un token de subnet reste compliqué. La documentation est remplie de jargon technique. La communauté, c'est des nerds passionnés, pas du retail.

Virtuals, c'est l'inverse. Construit sur Base (le layer 2 d'Ethereum lancé par Coinbase). Facile à comprendre. Facile à acheter. Le marketing est excellent. C'est pour ça que VIRTUAL a explosé avant TAO fin 2024.

Le flywheel commun.

Les 2 projets partagent un mécanisme brillant : pour acheter un token de subnet (Bittensor) ou un token d'agent (Virtuals), tu dois d'abord acheter le token de base (TAO ou VIRTUAL). Donc chaque nouvelle demande fait monter le token principal. C'est un volant d'inertie intégré.

Et c'est là que Virtuals Protocol joue une carte que Bittensor ne joue pas encore.

Le protocole x402.

Pour comprendre, il faut remonter à un truc technique. HTTP, le protocole qui fait tourner tout le web, a un code d'erreur que personne n'utilisait : le code 402, "Payment Required". Il avait été réservé pour un usage futur. Ce futur, c'est maintenant.

x402, développé par Coinbase, transforme ce code en un rail de paiement natif pour les agents IA. Concrètement : un agent IA demande un service (un article, une donnée, un calcul). Le serveur répond "402 : il faut payer". L'agent paie automatiquement en USDC (un stablecoin indexé sur le dollar), en moins de 2 secondes, et accède au service. Zéro inscription. Zéro humain dans la boucle.

Virtuals est au centre de ce mouvement. Le protocole a intégré x402 à son Agent Commerce Protocol (ACP), qui permet aux agents IA de transacter entre eux de manière autonome. Ils ont même déployé cette infrastructure sur le XRP Ledger en partenariat avec T54ai.

McKinsey estime que le commerce agentique (des agents IA qui font des transactions à la place des humains) pourrait représenter entre 3 000 et 5 000 milliards de dollars d'ici 2030.

Virtuals se positionne comme l'infrastructure de ce futur. Pas l'application. L'infrastructure.

Pendant ce temps, Bittensor reste concentré sur le calcul et l'entraînement de modèles. Plus technique, plus ambitieux sur le fond, mais moins proche du consommateur.

En résumé :

Bittensor, c'est le laboratoire de recherche décentralisé. Le moteur. L'infrastructure lourde qui pousse les frontières de l'IA.

Virtuals, c'est la couche application. Le commerce. La distribution. Le lien entre l'IA et l'argent.

Les deux peuvent gagner. Et surtout : les deux peuvent coexister.

TAO à ~360$ aujourd'hui. Market cap : ~3,5 milliards.
VIRTUAL à ~0,72$. Market cap : ~470 millions.

Ce ne sont pas des recommandations d'achat. Ce sont 2 projets à comprendre si tu veux saisir ce qui se construit dans l'IA crypto.

Chaleureusement,
L’équipe Merov