Ici Merov Club : 5 minutes de lecture pour comprendre ce qui se joue.

Quelque chose de bizarre se passe sur les marchés en ce moment.

Quand tu compares la liquidité mondiale avec les actions, tu obtiens ça :

Les 2 courbes se suivent presque parfaitement. Quand la liquidité monte, les actions montent. Logique.

Maintenant, regarde le même graphique avec Bitcoin :

Tu vois le problème ? Bitcoin décroche. Il ne suit plus la liquidité comme avant.

Une vérité simple émerge : les 2 ne peuvent pas avoir raison en même temps.

Soit les actions se trompent et surévaluent la liquidité (alors qu'elles sont proches de leurs records historiques).

Soit Bitcoin se trompe et sous-évalue la liquidité (alors qu'il devrait monter avec les autres).

Ce que disent les données :

La liquidité mondiale n'a pas encore atteint son pic. Elle continue de monter.

Les actions, le crédit, tous les actifs risqués se comportent exactement comme on s'y attend dans un environnement où l'argent devient plus abondant. Ils flirtent avec leurs plus hauts historiques.

Bitcoin, lui, anticipe un pic de liquidité que les données ne confirment pas.

La question à se poser :

Est-ce plus probable qu'un seul actif ait raison ? Ou que tous les autres actifs corrélés à Bitcoin se trompent ?

Ce graphique montre l'écart entre le prix de Bitcoin et ce qu'il "devrait" valoir si on suit la logique des autres marchés. Cet écart de "peur excessive" est énorme en ce moment.

Ce que ça veut dire pour toi :

Le débat entre optimistes et pessimistes pour 2026 se résume à une seule chose : la direction de la liquidité mondiale.

Si elle continue de monter (ce que les données suggèrent), Bitcoin est actuellement sous-évalué. Il devrait rattraper son retard.

Si elle se retourne, alors Bitcoin avait raison avant tout le monde.

Pour l'instant, le poids des preuves penche vers la première option. Bitcoin est l'anomalie.

Tu te souviens de la loi CLARITY Act dont on a parlé hier ? Celle qui devait ouvrir les portes aux gros investisseurs ?

Elle a été repoussée. Et maintenant on sait pourquoi.

Les banques ne veulent pas de vraie concurrence.

La finance décentralisée (DeFi) et les stablecoins menacent leur business principal. Cette loi, dans sa forme actuelle, limite cette concurrence au lieu d'encourager l'innovation.

Le directeur financier de JPMorgan l'a dit clairement : si les stablecoins peuvent offrir des intérêts, les banques verront des sorties massives d'argent.

Cette phrase explique tout.

Ce que la loi ferait vraiment :

1. Les actions tokenisées seraient quasi-interdites

Créer des versions crypto d'actions deviendrait presque impossible aux États-Unis. Ça tue l'un des plus gros cas d'usage concret de la blockchain.

2. La DeFi serait traitée comme une banque

Le gouvernement aurait accès aux données des utilisateurs. Chaque transaction devrait être déclarée. La vie privée disparaît. L'idée même de décentralisation meurt.

La DeFi ne serait plus la DeFi. Ce serait juste un autre système bancaire.

3. Les stablecoins ne pourraient plus offrir d'intérêts

Pourquoi ? Parce que les intérêts attirent les dépôts. Et les dépôts qui partent des banques vers les stablecoins, c'est de l'argent que les banques perdent.

Cette règle protège directement le système bancaire de la concurrence.

Brian Armstrong, le patron de Coinbase, a réagi :

Il a dit que cette loi rendrait la crypto pire qu'aujourd'hui. Pas de loi vaut mieux qu'une mauvaise loi.

Ce qu'il faut retenir :

Quand tu connectes tous les points, tu comprends :

La DeFi devient contrôlée. Les stablecoins perdent leur avantage. La tokenisation est bloquée. Les banques gardent leur monopole.

Cette loi ne protège pas l'innovation. Elle protège les banques.

Michael Saylor, le patron de MicroStrategy (la société qui détient le plus de Bitcoin au monde), a une thèse simple.

Il pense que Bitcoin va croître de 30% par an en moyenne pendant les 20 prochaines années.

Voici ce que ça donnerait avec de petits investissements quotidiens :

5€ par jour :
Total investi sur 20 ans : 36 500€
Valeur potentielle : 1 300 000€
En pouvoir d'achat actuel (avec 6% d'inflation) : environ 400 000€

10€ par jour : Total investi : 73 000€
Valeur potentielle : 2 600 000€
En pouvoir d'achat actuel : environ 820 000€

15€ par jour : Total investi : 109 000€
Valeur potentielle : 3 900 000€
En pouvoir d'achat actuel : environ 1,2 million €

20€ par jour :
Total investi : 146 000€
Valeur potentielle : 5 200 000€
En pouvoir d'achat actuel : environ 1,6 million €

Le principe est simple :

Plus tu investis régulièrement, plus l'effet boule de neige est puissant.

Ce n'est pas une question de "tout miser au bon moment". C'est une question de discipline. D'habitude. De constance.

Le piège à éviter :

Ces chiffres sont impressionnants. Mais ils supposent que la thèse de Saylor se réalise. 30% par an pendant 20 ans, c'est ambitieux.

Ce qui est certain, c'est que l'investissement régulier (qu'on appelle "DCA" pour Dollar Cost Averaging) lisse les risques. Tu achètes parfois haut, parfois bas. Sur le long terme, tu obtiens un prix moyen.

Ce qu'il faut retenir :

Tu n'as pas besoin d'être riche pour commencer. 5€ par jour, sur 20 ans, ça peut changer ta vie.

Mais fais-le vite. Plus tu commences tôt, plus l'effet composé travaille pour toi.

Chaleureusement,
Merov Club